前言：一个人的产量有限，老宋除了自己写作，还会经常性的挑选精品文章，分享给大家。选文的风格不限于正装或时尚，会包含大家可能感兴趣的方方面面。本站不同文章之间，可能有观点冲突，请注意理解作者的论据，以及概念上的细微差别。许多时候观点并无对错，角度不同而已。
今天世泊给大家精选的是seven_suits的特约文章：先贤可以我不可以？西装原教旨主义的迷思。本文的主张，可以这样理解：规则不是死的，顺从于环境和个人需求，不要僵（到处套用）也不要装（分量不够）。不过世泊并不赞同用“西装原教旨主义”这样上纲上线的骇人大词来描述遵守一般规则的行为，代称之为“新手规则”更加合适。以下为正文：
在我写的第一篇文章中我就写到：穿衣服，要知道一个“所以然”。
不是死照规则去扣扣，去搭配就能“得体”；也不是随意打破规则就能有“风格”。
我来举例子吧。
原教旨主义：坐下要解扣。
坐下要解扣，没错的。为什么？
一件合身的衣服，坐下一定会紧，解开扣子既是为了舒服，又是为了好看且考虑西装的耐久性。这就是所以然。
老亲王为什么不解？他儿子查尔斯是男装偶像的话，他简直是男装大魔王。他为什么不守规矩？
看看肩膀。已经松了很多了。你可以看出这是老亲王年轻时候做的衣服。
老了，人缩了。衣服自然宽敞了。坐下来有余量，感觉不到不舒服。解不解就两可之间了。
原教旨主义：Blazer不配同色套装
没错的。就是不能配同色套装。那么老亲王的所以然在哪里？他错了么？
应该知道，Navy Blazer来自英国海军。而老亲王195X年的时候就是英国三军元帅了。
所以老亲王穿Navy Blazer配套装，他开口说一句是军便服，谁也找不出毛病来。
原教旨主义：两扣西服扣上扣
没错的。因为衣服的平衡和为腹部留余量的需要。扣上扣是合理的。
公爵为什么都扣？
看看背景。
船上冷啊。为什么海军制服都是双排扣，海员大衣都是双排扣？
你海军在船上，六扣，八扣的都是全扣。
公爵就两扣还不扣扣牢？
原教旨主义：礼服不扣
没错的。礼服就是宣示存在的，自信，霸气，精致内搭和奢华的内部都是这样体现的。
公爵为什么就是和后面两个绅士截然不同？人家敞着他扣着，人家伞冲地他要冲天？
看看地下。
礼服进草地，除了皇家赛马会恐怕机会还真是不多。
公爵就是把礼服当户外服了：枪冲天，子弹盒背一边，扣个扣还不顺理成章？
要知道公爵张张摆拍的人，那小心机，啧啧。
原教旨主义：4*1应该扣上扣
没错的，是应该扣上，原因和单排两扣差不多。
可是你知道公爵的衣服是谁传给他，或者他穿了多少年？
随着时间流逝，毕竟就是几块布。整个结构都会松下来，驳头随着重力也不能保持原来的位置了。下端从上扣垂到了下扣。
所以公爵这么扣就是历史悠久，老钱风范。
耶？老年的舞王为什么也扣下？人家不是贵族，衣服也都是萨街新作的。
因为人家要跳舞。腰是运动核心，自然下扣锁住，不让下摆乱飞。由于手的运动，无论从视觉效果还是实际需要，都是前襟松一些更合理吧？
原教旨主义：穿西装不穿白袜子
没错的。那白袜子是什么时候穿的呢？
白袜子是一种运动专属的搭配元素。
可能最常见就是在网球运动中了。
舞蹈？你说它是剧烈的运动没错吧？
所以迈克尔-杰克逊也穿西装和白袜子跳舞，未必不是向老舞王致敬噢。
原教旨主义：手表要戴在衬衫内侧
当然啦，一点错都没有。简直是真理。
阿涅利老爷爷为什么要戴在衬衫外面？老爷爷淡定的回答你，看着方便啊！
阿涅利家族，菲亚特的大股东，尤文的老板，意大利的无冕之王。
他戴什么表在衬衫外面都是看时间；分量不到的，戴什么表在衬衫外面都是装逼犯。
原教旨主义：西装应该搭配正确的鞋款
搭配登山靴在西装的搭配准则里看来当然是毫无疑问的错。
但如同舞王可以配白袜子一样;Gelasio Gaetani是世界知名的旅行家和冒险家。穿着登山靴就变成个人经历的一种象征了。
说这么多，其实就跟小时候分析语文课文似的。可以说有理有据，也可以说，作者都不知道的，教委知道。未必不是牵强附会。
犯规的前辈们基本不会跟你说为什么，为什么都是公众媒体代代渲染出来的。
但为什么的基础，依然是建立在对历史，对身份对TPO（时间、地点、场合）的合理解构。
了解自己，懂得取舍选择。做到前半句是得体，明白后半句就是风格了。
